1-.... 2-... vekili avukat ... ile ... Konut Yapı Koop. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.6.2008 gün ve 7-332 sayılı hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
12.6.2008 tarihli mahkeme kararının davacılar vekiline 7.7.2008 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın 22.7.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmesine rağmen temyiz harcının 4.8.2008 tarihinde yatırıldığı ve temyiz dilekçesinde temyiz defterine 4.8.2008 gününde kaydedildiği anlaşılmaktadır. HUMK'nun 434/2 maddesi "temyiz isteği harca tabi değilse dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır" hükmünü içermekte olup, davacı tarafın temyiz harcını süresinden sonra yatırdığı ve bu itibarla temyiz süresinin geçrildiği anlaşılmakla süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, 23.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy