MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile kendi oğlunun iş ortaklığı nedeniyle davalıya para verdiğini, ortakların anlaşamayıp ayrıldıklarını, oğlunun iş ortaklığı nedeniyle verdiği 16.000 Euro’nun tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının oğlunun davalının işyerine ortak olması nedeniyle 16.000 Euro para verdiğini ancak ortakların anlaşamayıp ayrılmaları nedeniyle verdiği paranın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı ortaklığın sona erdirilirken davalının verilen borç paralar ve ortaklık parası nedeniyle 21.600 Euro bedelli senet imzaladığı halde bu senedin zorla imzalatıldığı gerekçesi ile haklarında suç duyurusunda bulunulduğu ve ceza davasının derdest olduğunu bildirerek ceza dosyasını delilleri arasında göstermiştir. Ceza davası dosyasının incelenmesinde ortaklığın tasfiyesi sırasında davacı ve oğlunun alacağı için imzalanan senedin zorla imzalatıldığı iddiasına dayanmakta olup ceza davasında dayanılan maddi vakıanın ve delillerin bu davanın sonucunu etkiler mahiyette olduğundan BK.nun 53.maddesi hükmü uyarınca ceza davası dosyasının neticesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.