... vekili avukat .... ile TEDAŞ Müessese Müdürlüğü vekili avukat Işıl Açar aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.5.2006 tarih ve 31-191 sayılı hükmün Dairenin 11.2.2009 tarih ve 11397-1575 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, tarımsal sulama abonesi olan ... ’ün aboneliğinden bir süre elektrik kullanan dava dışı ...’ın davalı kuruma olan 3.531-YTL’lik borcuna kefil olduğunu, taraflar arasında yapılan 30.04.2002 tarihli protokol ile borcun taksitlendirildiğini, ödenmeyen taksitlerin toplamı olan 1.471,25-YTL’den sorumlu tutulması gerekirken, hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/12011 esas sayılı dosyası ile abonenin bütün borçları nedeniyle takip başlatıldığını ileri sürerek, bu takip nedeniyle 111.834,63-YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/12011 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibindeki borcun yalnızca 1.471,25-YTL’si yönünden borçlu olup, bu kısmın mahsubu ile, bakiye takibe konu borç yönünden borçlu olmadığının tespitine dair verilen kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.02.2009 tarih ve 2008/11397 esas, 2009/1575 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta borcun, tarımsal sulama aboneliğine ilişkin olduğu, eş söyleyişle elektrik aboneliğinin ticari ve mesleki amaçlarla kullanıldığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilecek yerde zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 11.02.2009 tarih ve 2008/11397 esas, 2009/1575 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 11.02.2009 tarih ve 2008/11397 esas, 2009/1575 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün yukarıda açıklandığı şekilde BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy