... vekili avukat ... kara ile 1-... İnş. Tem. Ltd. Şti, 2-... vekili avukat ..., 3-... Peyzaj Tem. Inş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti, 4-... vekili avukat ..., 5-... İnş. Taah. Tem. Ilaç. Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 1.4.2008 tarih ve 356-101 sayılı hükmün Dairenin 30.3.2009 tarih ve 12873-4184 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar Tam-sil San. Ve ... avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2009 tarihinden itibaren 8.510.00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2009 tarihinden sonra verilen ve 8.510.00 YTL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 30.3.2009 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davalı tarafın 3.984.06 YTL asıl alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.