MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... San ve ... turz. Otel. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ...Ş. ile ... ... Tatil Köyünde B-41 nolu stüdyo dairede her yılın 37-38.haftalarında kullanılmak üzere 8.6.1993 tarihinden 2020 yılına kadar geçerli olmak üzere tatil sertifikası sözleşmesi imzaladıklarını, tesisin mülkiyetinin el değiştirdiğini,en son davalıların tesisi işlettiğini,2004 yılında davalı ... Turizm ve Otelcilik A.Ş.’den gelen yazı ile işletmeyi bu şirketin devraldığı,2004 tarihinden itibaren kendileri tarafından işletileceği ve aidatların kendilerine yatırılması hususlarının bildirildiğini,2004 yılında tatil hakkını kullanmadıkları için dava açtıklarını ve haklarını tesbit ettirdiklerini 2005 ve 2006 yılında tatil hakkını kullanamadıklarını,tatil hakları kullandırılmadığı için maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek 2005 yılı içn 2.562 YTL,2006 yılı için 2.845,05 YTL maddi tazminat ileher bir davacı için 1.500 er YTL manevi tazminat verilmesini ayrıca devre tatil haklarının tapuya şerh verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,devre tatil hakkının tapuya şerh verilmesine karar verilmiş,hüküm davalılar (... ...,... Ticaret AŞ)tarafından temyiz edilmişTir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya
2009/8505-14499
uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davacıların devre tatil haklarının tapu siciline şerh verilmesine karar verilmiş ise de Medeni Kanunun 1009.maddesinde tapu siciline şerh verilecek haklar tek tek sayılmış olup devre tatil hakkı bu haklar içinde yer almamıştır.Davacıların bu kısım taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.