MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki kredi kartı borcunun yeniden yapılandırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı Bankadan aldığı kredi kartı ile yaptığı harcamaları ödeyemediğini, 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesi gereğince borcun yeniden yapılandırılması için 26.04.2006 tarihinde yazılı müraacatta bulunmasına rağmen bu talebinin değerlendirilmediğini ileri sürerek, kredi kartından doğan borcunun 5464 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesi gereğince tespit edilerek borcun yeniden yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının bankaya yaptığı yazılı bir başvurusunun olmadığını, bu sebeple herhangi bir ödeme planı hazırlanmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının kredi kartı borcunun 5464 Sayılı Yasa gereğince yeniden yapılandırılması talebinin kabulüne kredi kartından dolayı 3.920.90 TL borçlu olduğunun tespitine borcun 217.83 TL'den 18 eşit taksitle ödenmesine, yapılan ödemelerin mahsubuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında Banka Kredi Kartı sözleşmesi yapılıp, davacıya kredi kartı verildiği, davacının bu kartla harcamalar yaptığı, borcun ödenmemesi üzerine davalı bankanın davacı aleyhinde 19.3.2002 tarihinde 1.565.76 YTL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacının açtığı ... bu borcun yeniden yapılandırılmasına ilişkin davasında, mahkemece davanın
2009/8559-15261
kabulüne karar verilmiştir. Ne varki karar tarihinden sonra 7.7.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununda değişiklik yapılmasına dair 5915 sayılı Kanunun 2.maddesi ile 5464 Sayılı Yasaya geçici 5.madde eklenmiştir. Yasanın geçici 5.maddesi 31.5.2009 tarihi itibariyle kart hamiline ödenmesi için ihtar çekilen veya hakkında icra takibi başlatılan kredi kartı borçları için borcun yeniden yapılandırılması için bir düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda davacı hakkında 19.3.2002 tarihi itibariyle icra takibi yapıldığı anlaşıldığından, davacının 5915 Sayılı Yasa ile değişik 5464 Sayılı Yasanın geçici 5.maddesinden faydalanılması konusunda müracaat edip borç ödendiği takdirde bu dava konusuz kalacaktır. Bu durumda davacıdan 5915 Sayılı Yasa ile değişik 5464 Sayılı Yasanın geçici 5.maddesi gereği borcun yeniden yapılandırılması konusunda talebi olup olmadığının sorulup, talebi olduğu takdirde, bu konuda tarafların delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.