MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı Tofaş A.Ş avukatınca duruşmalı, davacı ve davalı ... avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı ... vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların ithalatçısı ve satıcısı bulundukları aracın ayıplı bulunduğunu ileri sürerek araç için ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne,davaya konu aracın iadesine, araç bedeli olan 26.813.66 TL.nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Dava, ayıplı ürünün değiştirilmesine yönelik olup davanın müddeabihi malın değeri kadardır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmının ikinci bölümünün 8. maddesinin yollamasıyla üçüncü kısma göre davanın müddeabihi üzerinden hesaplanan 3081,36, TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekirken eksik ücreti vekalete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 436/2. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunun kararın “Hüküm” başlıklı kısmının 4 nolu bendinde yazılı “250,00 TL” rakamlarının karardan çıkartılmasına, yerine “3081,36 TL” rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 1.577.40 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, 24.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.