(1086 S. K. m. 7, 27) (6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliği nedeniyle yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı belediyeye ait iki adet taşınmazı satın aldığını, tapusunun devredildiğini, ancak dava dışı Maliye Hazinesi tarafından açılan dava sonunda, taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi kapsamında kalması nedeniyle tapu kayıtlarının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazların değeri olan 150.000. YTL ile Maliye Hazinesi'ne ödenmek zorunda kalınan 2.780. YTL vekalet ücreti ve yargılama masrafının kanuni faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davada idare mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın öncelikle görevsizlik, kabul edilmediği takdirde ise esastan reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı ile davalı belediye arasında düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60. TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy