MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan kereste satın aldığını, karşılığında çek verdiğini ancak kerestenin teslim edilmediği halde çekin takibe konulduğunu bildirerek 27.9.2008 tarihli 8.500 YTL tutarlı çekin iptaline,bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.Aynı mal alım satımı nedeniyle verdiği 27.10.2008 tarihli 8.350 YTL bedelli çek içinde takip yapılmış olması nedeniyle 31.10.2008 tarihinde açtığı davasında borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiş, daha sonra açılan davada %40 tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı davalıdan satın aldığı kereste bedeli olarak çek verdiği halde kerestenin teslim edilmediğini ancak çeklerin takibe konulduğunu bildirerek önce 27.9.2008 tarihli çek için menfi tesbit davası açmış,daha sonra 27.10.2008 tarihli diğer çekin de takibe konulması nedeniyle bu çek içinde menfi tesbit davası açmıştır.Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda verilen 24.2.2009 tarihli kararında davanın reddine karar verilmiştir.Aynı borç için verilen iki çekin takibe konulması nedeniyle ayrı ayrı açılan menfi tesbit davalarının birleştirilerek yargılamalarının yapılması sonucunda birleşen her bir dava için ayrı ayrı hüküm kurulması,yargılama gideri ve ücreti 2009/8917-14511
vekaletlerin de ayrı ayrı hesaplanması gerekir.Kaldı ki davalının birleşik davada konulan tedbirle takibin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle % 40 tazminat talebinde bulunduğu halde bu konuda da olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir.Açıklanan bu hususlar gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma gerekçesine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde her iki tarafa iadesine, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy