... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.11.2007 gün ve 438-678 sayılı hükmün Dairenin 27.5.2009 tarih ve 2009/4230-7336 ilamıyle karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalıdan ... 2 pafta 87 parsel üzerindeki 169 nolu özel parseli tapu dışı harici satış sözleşmesi ile satın aldığını,ancak tapu kaydında davaya konu taşınmazın dava dışı üçüncü şahıslara ait olduğunu öğrendiğini,bu nedenlerle dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin,bunun mümkün olmaması halinde davalıya ... olduğu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 12.438,98 YTL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup,hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafın 28.02.2008 havale tarihli temyiz talebi HUMK 427 ve devamı maddeleri gereğince değerlendirilerek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 26.12.2008 tarih ve 2008/8804-16780 Esas ve Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanması yönünde karar verildiği,bu karara yönelik olarak davalı vekilinin 06.02.2009 havale tarihli dilekçesi ile karar düzeltme talebinde bulunduğu,karar düzeltme talebinin Yargıtay 13. hukuk Dairesinin 27.05.2009 tarih ve 2009/4230-7336 Esas ve Karar sayılı ilamı ile HUMK 440-442 maddeleri gereğince reddine karar verilmiş olup,HUMK 442/1. maddesi gereğince aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi, taraflarca bu yönde bir talebi içerir herhangi bir dilekçenin dosyada yer almadığı halde dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla yapılacak herhangi bir işlem olmadığından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy