MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı 11.5.2006 tarihli sözleşme ile davalıdan daire satın aldığını sözleşmede dairenin 16 ayda teslim edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen dairenini henüz teslim edilmediğini, 17 aylık kira parası kadar zarara uğradığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalmak üzere 3.000 TL'nın tahsilini istemiştir.
Davalı, sözleşmede dairenin teslim tarihi hususunda bir kararlaştırma bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 11.5.2006 tarihli sözleşmede davacıya satılan dairenini 16 ayda teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Bu kararlaştırma uyarınca davalı, sözleşme tarihinden itibaren 16 ay sonunda daireyi teslim etmeyi yükümlenmiştir. Bu itibarla davalı geç teslim nedeniyle teslim tarihinden dava tarihine kadar kira tazminatı ödemekle yükümlüdür. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip davacının isteyebileceği tazminat miktarı belirlenerek hasıl olacak sonucu uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.