MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile davalının aracını karşılıklı trampa ettiklerini, aracı davalıya satıp teslim ettiğini ancak davalının aracın devrini almaktan kaçındığını ve aracı 26/08/2000 tarihinde ... Emlik isimli üçüncü şahsa sattığını, bu kişinin ise iki yıl sonra ölümlü trafik kazası yaptığını, resmi kayıtlarda aracın maliki olarak gözüktüğü için aleyhine kazada ölen ... mirasçılarının açmış olduğu dava neticesinde icra takibine maruz kaldığından 11/02/2008 tarihli sulh protokolü uyarınca 16.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, bu tazminatı talep etmesine rağmen davalının ödemediğini, davalının haksız fiili neticesinde ödenen 16.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, husumet itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında şifahi olarak araç satış sözleşmesi yapıldığı ve davacının, davalıya ... plaka sayılı
2009/9267-2010/694
aracını davalıdan aldığı araca takas olarak verdiği hususlarında uyuşmazlık yoktur. HUMK’nun 76. maddesi gereğince maddi vakıaları açıklamak taraflara, hukuki tavsifi yapmak hakime aittir. Taraflar arasında yukarıda bahsedilen sözleşme mülkiyetin devri sonucunu doğurmaz ise de, davalı aracın zilyetliğini devralıp 3. şahsa sattığına göre, bu aşamadan sonra oluşan zarardan sorumludur. Mahkemece, davacının ruhsat sahibi olarak gözüktüğü aracın yapmış olduğu kaza sonucu oluşan gerçek zararın belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,(2)nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.