MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı vakfın 22.11.2005 tarihli protokol ile davalının Lütfi Kırdar Kongre Sarayı’ındaki kurultayını organize ettiğini, sözleşmede belirlenen tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının 100.000 Euro bedelli teminat senedini iade etmediğini,sözkonusu senedin bedelsiz kaldığını ileri sürerek,borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, 22.11.2005 tarihli protokolün 15.maddesi ile ... mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak HUMK 9.maddesi gereği her dava açıldığı tarihteki davalının ikametgahı mahkemesinde açılmalıdır. Ancak HUMK 10. maddesinde, sözleşmeden doğan davalarda akdin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Davacının sözleşmeye konu edimini yerine getirdiği yani sözleşmenin icra edildiği yerin ... olduğu dosya içerisindeki belge ve bilgilerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca HUMK 10 maddesine göre sözleşmenin icra edildiği ... Asliye hukuk mahkemesinde dava açılabilir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Sözleşmedeki yetkiye ilişkin kararlaştırma akdın icra olunduğu yer mahkemesinin yetkisini kaldırmaz. İyle olunca, Mahkemece işin esasına girilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda bentte açıklandığı açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy