MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı kızını 12.9.2007 tarihinde davalı okula kaydettirdiğini ancak kızının okula uyum sağlayamaması nedeniyle, paranında iade edileceği vaadi ile kızını başka bir özel okula kaydettirdiğini ancak davalı peşin ödediği öğretim bedelini iade etmediğinden 10.000 TL.nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ücret iadesi talebinin haklı bir gerekçeye dayanmadığını, iade edileceği konusunda vaadde bulunmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının kızını 12.9.2007 tarihinde davalı okula kaydettirdiği ve 10.000 TL öğrenim bedelini peşin yatırdıktan sonra 19.9.2007 tarihinde kızını başka bir özel okula keydettirdiği hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Özel Öğretim Kurumları Ücret Tahsil Ve Tesbit Yönetmeliğinin ücret iadesine ilişkin 10/a bendi hükmünde “öğrencinin il içinde veya il dışında başka bir kuruma naklolması” koşulu aranmıştır. Naklin belli koşullarda yapılması halinde ücretin iadesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme getirilmemiştir. Davacı kızını 19.9.2007 tarihinde başka okula kaydettirmiş olup, henüz eğitim-öğretim döneminin başında okuldan ayrılmış olduğundan peşin yatırılan öğrenim bedelinin kaydın silindiği tarihe kadar ki öğrenim bedeli hesaplanıp düşülerek bakiyenin iadesi gerekir.Aksi halde davalının davacıya vermediği bir hizmetinin karşılığının davalıda kalması suretiyle sebepsiz zenginleşmesi sözkonusu olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.