MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka, davalıların vefat eden anneleri ... ile 22.12.2005 tarihinde 60 ay geri ödemeli 25.000,00 TL bedelli konut kredisi kullanmak üzere sözleşme imzaladıklarını, o tarihte ... ’ın ferdi kaza sigortasını uygun bularak bu sigortayı kullandığını, ... ’ın vefatı ile kızı olan davalılardan ...’ın Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak ... ’ın ölümü sebebiyle kalan taksitlerinin yaptırılan sigortadan karşılanmasına karar verilmesini talep ettiğini, hakem heyetinin bankanın başvurusunu dikkate almaksızın taraflar arasında imzalanan ferdi kaza sigortasının hayat sigortası olarak değerlendirilmesine karar verdiğini belirterek ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 08.07.2008 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 8.7.2008 tarihli ve 2008/39-569 no.lu kararının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka, 8.7.2008 tarihli Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca 1.1.2008 tarihinden itibaren değeri 827,05 YTL’nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin
2010/1001-8184
verecekleri kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilirler. Buna karşılık aynı maddede değeri (karar tarihi itibariyle) 827,05 YTL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ise, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu belirtilmiştir. O halde, iptali istenilen Hakem Heyeti Kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 827,05 YTL’nin üstünde olması nedeniyle infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali davası açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığından davanın bu gerekçe ile dava şartı bulunmaması nedeniyle usulden reddedilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy