1-... 2-... 3-... ile 1-Türk Hava Yolları A.Ş. vekili avukat ... 2... vekili avukat ... 3... mirasçıları 4-... mirasçıları aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.4.2008 tarih ve 551-93 sayılı hükmün Dairenin 17.2.2010 tarih ve 9669-1935 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde Türk Hava Yolları A.Ş. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar, davacılardan ... ve ...’ın kızları, diğer davacı ...’ın ise ablası olan ...ın, davalı ... Yolarında kabin görevlisi olarak çalışmakta iken, 7.4.1999 tarihinde ... Cidde seferini yapmak üzere 00.40’da havalanan Türk Hava Yollarına ait Boeing 737.400 adlı uçağın ... ...’da düşmesi sonucunda vefat Ettiğini, büyük acı ve üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek, davacılardan ... ve Abdullah için ayrı ayrı 200.000,00 YTL, davacı ... için ise 50.000,00 YTL olmak üzere, toplam 450.000.00 YTL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere 10.000,00 YTL, davacı ... için ise 5.000,00 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Yollarından tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın ve davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; taraflarca temyiz edilen hüküm, Dairemizce, davalıların tüm, davacıların sair temyiz itirazları reddedilerek, “faize olay tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğinden bahisle” düzeltilerek onanmış, davalı ... bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Mahkeme kararında belirtilip, Dairemizce de benimsenen gerektirici nedenler karşısında, usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun 2010/10106-16897
olmadığından, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar dava dilekçelerinde, manevi tazminatın, faiziyle birlikte tahsilini talep etmişler, faizin başlangıç tarihini ise belirtmemişlerdir. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekli olup, mahkemece de bu şekilde karar verilmiş olduğuna göre, hükmün onanması gerekirken, Dairemizce, “kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinden bahisle” sehven düzeltilerek onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 2009/9669 E. 2010/1935 K. sayılı 17.2.2010 tarihli “düzeltilerek onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan nedenlerle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 2009/9669 E. 2010/1935 K. sayılı 17.2.2010 tarihli “düzeltilerek onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan nedenlerle ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 979.08 TL kalan harcın Türk Hava Yolları A.Ş'den alınmasına, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy