MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalıdan 27.12.2006 tarihinde satın aldığı bilgisayarın 6 kez arızalandığını,halen arızanın devam ettiğini, bu şekliyle bilgisayarın ayıplı olduğunu ileri sürerek satış bedeli olan 2683,00 TL nin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, kendisini davada vekille temsil ettirdiğine ve dava kabul edildiğine göre davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle 4nolu bentten sonra gelmek üzere “ Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 500,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23,42 kalan harcın davalıdan alınmasına, 29.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy