MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı banka, davalının aldığı bireysel tüketici kredisi borcunu ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, icra takibinde ödediği miktarların düşülmediğini, tahakkuk ettirilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle takibe itirazın 8154,39 TL’sı asıl alacak olmak üzere 8344,17 TL üzerinden iptaline, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 3.3.2009 tarihli icra takibi ile 8088,99 TL asıl alacak olmak üzere toplam 8421,71 TL’nın tahsilini talep ettiği, davalının ise 5400,00 TL’nın üzerindeki miktarı kabul etmiyorum diyerek kısmi itirazında bulunduğu anlaşıldığı gibi, davacının da dava açarken dava değerini 3012,72 TL olarak belirlediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca eldeki davanın müddeabihinin 3021,72 TL’na yönelik itirazın iptali olduğunun kabulü gerekir. Davalı davaya cevap verirken bir 2010/10769 2011/2544
kısım ödemelerinin bulunduğunu, bunların düşülmediğini de savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının savunmasında bahsi geçen ödeme hususu irdelenmemiştir. Mahkemece de bu yön göz ardı edilerek 8.154,39 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki davalının icra takibine itirazın kısmi itiraz niteliğinde olduğu gibi davacıda dava dilekçesinde dava değerini 3021,72 TL olarak sınırlandırmış olduğu için mahkeme bu hususla bağlıdır. Mahkeme ise 8154,39 TL asıl alacak üzeriden itirazın iptaline karar vermiş olmakla talebi aşmış bulunmaktadır. Öte yandan davalının savunmasında bahsi geçen ödeme savunmasının da incelenmesi zorunludur. Mahkemece davadaki talep göz önünde bulundurularak ve davalının savunmasında bahsi geçen ödeme savunması da irdelenmek ve hususta bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle taleple bağlı kalınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın (2) numaralı bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy