MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, davalıların avukat olarak çalıştıklarını, takip ettikleri dosyalarda özen göstermedikleri için şirketi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, 1.796.877.82 Dolar, 77.000 İsviçre Frangı ve 8.250.521.372 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı şirket, davalı ... ...'nun kadrolu avukat olarak diğer davalı ...'ın ise part-tıme avukat olarak çalıştıklarını ve takip ettikleri davalar nedeniyle şirketi zarara uğrattıklarını belirterek, tazminat talepli bu davayı açmıştır. Davalı ... ... tamamen davacı şirkette mesai yapıyor ve kadrolu olarak tam gün çalışıyorsa, bu davaya bakmaya ... Mahkemesi görevlidir. Bu husus araştırılarak doğrulanması halinde, davanın ... Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esasına girilerek hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacı ve davalı ... ...'nun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı ve davalı ... ... yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... ...'nun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine ve yine peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy