... Marine Gemi Yapım San İşlt. A.Ş vekili avukat ... ile ... Milli ... Dairesi Başk. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2008 tarih ve 178-1225 sayılı hükmün Dairenin 12.10.2009 tarih ve 2009/4793-11249 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, taraflar arasında Tuzla ilçesi İçmeler mevkiinde bulunan ve ... hazinesi adına kayıtlı 5416 parsel sayılı taşınmazı Türk Gemi Sanayiini geliştirmek ve istihdamı sağlamak için 49 yıl süre ile irtifak hakkı sözleşmesi düzenlendiğini, davalı idare tarafından 2008 yılı için 374.305.00 YTL irtifak hakkı bedeli ile 21.458.30 YTL kati teminat bedeli istendiğini, istenen miktarın fahiş olduğunu ileri sürerek hak ve nesafet ölçüleri çerçevesinde irtifak hakkı bedelinin tespitine, teminat bedelinden sorumlu olmadığına ve fazla ödenen 66.958.58 YTL nin istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, irtifak hakkı bedelinin taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye, kira kanunu ve yıllık genel fiyat artış oranları göz önünde bulundurularak tespit edildiğini savunarak haksız açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu yerin 2008 yılı irtifak hakkı bedelinin 178.580.63 YTL olarak tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiş; Hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 12.10.2009 tarihli kararı ile Davacı, irtifak hakkı bedelinin tespiti ile birlikte fazla ödeme yaptığını ileri sürerek istirdat talebinde bulunmuştur. Davacının bu kalem isteği yönünden yeterli bir araştırma yapılmamıştır. Öyle ise mahkemece davacı tarafından fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ihtirazı kayıt konulup konulmadığı hususları üzerinde durulmalı, buna ilişkin taraf delilleri toplanmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeyle davacı lehine bozulmuş, davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uyğun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Mahkemece, 2008 yılı irtifak hakkı bedeli belirlenirken bilirkişi ... ... (Hukukçu), ... (Mühendis) ve ... (Mülki Bilirkişi) tarafından hazırlanan 10.10.2008 tarihli rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Bu raporda davaya konu taşınmazın 2008 yılı başında boş olarak kiraya verilmesi halinde birim fiyatın 2.50 YTL/m2 olabileceği buna göre 95.243.00 m2x 2.50 YTL=238.107.30 YTL irtifak hakkı istenileceği hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmayacağı yapılacaksa indirim oranının mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Davalı bu rapora 5.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazda bulunmuş, itiraz dilekçesine eklediği bilikişi raporunda davaya konu taşınmaz ile aynı bölgede yani Tersaneler Bölgesinde bulunan bir taşınmaz için 2004 yılı irtifak hakkının birim değerinin 3.50 YTL/m2 olarak saptandığı bu raporu hükme esas alınan ... ... ve ...'ın hazırladığı aradan Geçen zamanda yani 2008 yılında bu miktar 3.50 YTL'nin üzerinde olması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkemece davalının bilirkişi raporuna itirazları özellikle çelişki konusunda durulmamıştır.
Mahkemece, aynı bilirkişilerce hazırlanan Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/62 sayılı dava dosyası getirtilmeli, bu dava dosyasının keşinleşip, kesinleşmediği saptanmalı, her iki taşınmazın özellikleri gözetilip kıyaslanarak, itirazlar doğrultusunda gerektiğinde yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmedir. Mahkeme kararı bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen yukarıda yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme isteminin reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenle Dairemizin 2009/4793-11249 sayılı ve 12.10.2009 tarihli bozma kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalı lehine BOZULMASINA, 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy