... Dinlenme Yerleri A.Ş vekili avukat Akın Balcı ile S.. E.. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Tüketici Mahkemesinden verilen 10.11.2009 gün ve 806-632 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, 778 Euro alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın 389Euro karşılığı 713YTL’lik kısmının iptali için istemde bulunmuş, mahkemece 10.11.2009 gününde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı Maliye Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır.Yeniden değerlendirme oranı 2009 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,400.00 YTL dir. Bu durumda davacı tarafından temyizi istenen bölüm karar tarihi itibariyle 1.400,00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle Temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy