MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı Banka, davalının aldığı kredinin geri ödenmesini yapmadığını hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 26.5.2008 tarihli kredi sözleşmesiyle davalının davacı Bankadan kerdi aldığı, arka arkaya üç taksidi ödemediği için davalıya ihtarname gönderildiği ve hakkında icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiğin dosyadaki delillerden anlaşılmış olup; davacı Banka, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı davaya cevap vermemiş, ancak temyiz dilekçesinde borcun bir kısmını ödediğini belirterek, ödeme belgelerini ibraz etmiştir. Borca mahsuben yapılan ödemeler, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir ve nazara alınır. Davalının temyiz dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği makbuzlar da dikkate alınarak, yeniden bilirkişi incelemesi yapılmalı ve davanın konusuz kalan kısmı belirlenerek, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 14.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.