MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dahili davalılar ... ve ...'a yönelik olarak açılan davanın kabulüne, diğerdavalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalı ...’den trafikte kayıtlı aracı haricen satın alıp 31.607,15 TL ödediğini ancak aracın satıcı tarafından elinden alındığını bildirerek ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...’in dava sırasında ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiş, davalılardan ..., ... babaları Metin’in mirasını reddettiklerini bildirerek mahkeme kararını sunmuşlar, diğer davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece davacının mirası reddeden davalılar hakkında davadan feragat etmesi nedeniyle feragat nedeniyle reddine,...,... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı harici sözleşme ile ödediği satış bedelinin davalı ...’den tahsili için eldeki davayı açmış,dava sırasında ölümü üzerine tüm mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davalılardan ...ve... dışındaki mirasçılar mirası reddettiklerine dair mahkeme kararı getirmişler,davacı da bu davalılar hakkındaki davasından feragat etmiştir.Davaya cevap vermeyen ...ve... temyiz dilekçelerinde kendilerinin de açtıkları ayrı bir dava ile mirası reddettiklerine dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu bildirmişlerdir.Mahkemece kararı temyiz eden davalıların dayandığı karar davalıların taraf sıfatını etkileyeceğinden yargılama sırasında ileri sürülmemiş olsa bile getirtilip incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının iadesine, 27,5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy