... vekili avukat...ile 1-... İnş. Ve Müh. San. Ltd. Şti, 2-... vekili avukat ..., 3-..., ...... mirasçıları 1-Y. Bike ..., 2-A. Murat ..., 3-... vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 9.6.2009 gün ve 1156-191 sayılı hükmün Dairemizin 6.7.2010 tarih ve 14456-8115 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
1-Davalı ... ve ...... mirasçılarının temyiz dilekçeleri, süresinde verilmediği için reddedildiğinden, bu davalıların karar düzeltme dilekçelerinin reddi gerekir.
2-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenlere ve özellikle davalılar ... Limited Şirketi ve ...'ın 9.6.2009 tarihli Mahkeme kararını süresinde temyiz etmeleri üzerine, Dairemizce verilen 6.7.2010 gün 2009/14456-2010/8115 sayılı Bozma Kararının, sadece davalılar ... Limited Şirketi ve ... yönünden hüküm ifade edeceğinin anlaşılmasına göre, bu davalıların karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, peşin alınan 35.50 TL temyiz harcının istek halinde davalı ... ile davalı ...'a iadesine, 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy