MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Ltd. Şti ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2000-2004 yılları arasında belediyeye ait Park ve bahçelerin bakımı ile cadde ve sokakların temizlenmesi işini üstlenen davalıların sözleşme ve ihale şartnameleri gereği çalıştırdığı işçilerin her türlü alacaklarından sorumlu olmalarına karşılık dava dışı işçinin açtığı dava sonucu kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai gibi ücretler için kendisinin borçlu olduğu tespit edilerek tazminata hükmedildiğini,işçiye 9.477,87 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek bunun davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, tarafların temyizi sonucu hüküm Dairemizce, Belediyenin asıl işveren durumunu muhafaza etmesi ve işçilerin ... akdini haksız feshetmesi nedeniyle doğan zararlardan tarafların yarı yarıya sorumlu olmasının gerektiği açıklanarak bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne, toplam 5.727,60 TL’nin belirtilen miktarlarda davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar Tam-Sil Lt Şt ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
2010/13158-2011/2988
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bozma öncesi kesinleşen hususlara ilişkin olarak davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, her ne kadar bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de; bozma gereğinin yerine getirilerek hükmün kurulmadığı görülmektedir. Davalıların sorumlu oldukları dönemlere düşen miktarların yarısından davacının da sorumluluğunun bulunduğu ayrıntılı olarak açıklanmış olmasına rağmen bozma ilamının değerlendirilmesinde hataya düşülmesi sureti ile sadece kıdem ve ihbar tazminatının yarısına hükmedilmesi, fazla mesai ve yıllık izin vs den indirime gidilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 128.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.