MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı avukat, haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 5000 YTL vekalet ücreti ile 10.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının avukatı olup, ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili için bu davayı açmıştır. Davalı ise, azlin haklı olduğunu savunmuştur. Azlin haklı olduğu doğrudur ve mahkemenin kabulüde böyledir. Ne var ki davalı, davacıya 3.6.1999 tarihinde vekaletname vermiş, 27.4.2005 tarihinde haklı olarak vekaletten azletmiş ancak 17.5.2006 tarihinde davacı ile ücret sözleşmesi yapmıştır. Bu durumda azil tarihinde derdest olan dosyalar için, 17.5.2006 tarihli sözleşme ile avukata yetki verilmiş ise, artık bu dosyalar için, davacı avukatın sözleşmeye göre ücret isteyebileceğinin kabulü gerekir. Keza azil tarihine kadar bitirdiği davalar dava konusu yapılmış ise, davacı avukat bunların ücretlerini de isteyebilir. Mahkemece eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 7.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy