MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar; davalı kurumun maliki bulunduğu taşınmazın encümen kararına istinaden 4.580 TL mukabilinde 1/2'şer hisse olarak ihale ile satın alındığını, ardından ihale işleminin iptali için dava açıldığını, idare mahkemesinCe ihalenin iptaline karar verildiğini, idari dava devam ederken taşınmazı dava dışı bir şahısa satarak tapuda devrettiklerini, ancak davalı kurumun bu satışı muvaazalı olduğu gerekçesi ile mahkeme kararı ile iptal ettirdiğini böylece taşınmazın mülkiyetinin davalı kuruma geri döndüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL'nin, 20.3.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle de, taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedeli olan 322.000 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Belediyenin, ihale bedeli olan tüm rakamlara yasal faiz uygulayarak davacıların her birine ayrı ayrı 14.223,96 TL’den toplam 28.447,92 TL olmak üzere ödemede bulunduğunu davacıların ihale bedeline yönelik herhangi bir hak ve alacaklarının bulunmadığını, ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, öncelikle davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, verilen kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce verilen 26.02.2008 tarih ve 2007/13095 E. 2008/2586 K. sayılı ilamı ile; “davacıların davalı belediyeye satım nedeniyle ödedikleri bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde bu kez mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davalı belediye tarafından davacılara yapılan ödemenin mahsubu ile 144.966,40 TL’nin, davalı idareden tahsili ile
davacılara eşit oranda (1/2’şer oranda) ödenmesine karar verilmiş, verilen hüküm bu kez davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm davalınını aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, Davalı belediyeden ihale yolu ile alınan taşınmaz nedeni ile, ihalenin iptali neticesi uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davalı tarafından ihale bedelinin davacılara yasal faizi ile ödendiği ileri sürülmüş olup, tarafların ve mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Dairemizce verilen 26.02.2008 tarih ve 2007/13095 E. 2008/2586 K. sayılı Bozma ilamı ile; “…Davacıların davalı belediyeye satım nedeniyle ödedikleri bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği” belirtilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yargılamaya devam olunduğu anlaşılmış ise de; yapılan yargılama neticesinde, denkleştirici adalet ilkesi çerçevesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava 21.03.2006 tarihinde açılmış olup, bu tarihten sonra 24.03.2006 tarihinde davalı tarafından ihale bedeline yasal faiz yürütülmek suretiyle davacıların hesabına ödeme yapıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yapılan bu ödeme dikkate alınarak, davanın konusuz kaldığına göre karar verilmesine yer olmadığına hükmetmek gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan neden ile, davacıların tüm ve davalının sair temyiz itirazlarının Reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy