MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; Davalıdan ... plakalı aracı 1600 TL ‘ya harici olarak satın aldığını, 1780 TL ye ise aracı dava dışı ... Sezai Yıldırımer'e takas usulü ile satıp, devrini Sezai Yıldırımer isimli şahsa verdiğini, ancak aradan geçen süreçte aracın çalıntı olduğu anlaşıldığını, en son maliki Tuncay Sarıkçılar tarafından araç için ödenen paranın iadesi için ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1192 E. sayılı dosyasında ... Sezai Yıldırımer’e dava açıldığını ve bu davada araç bedelinin anlaşma yolu ile ödendiğini, dava sonuçlandıktan sonra ... Sezai Yıldırımer’in ödediği araç bedelinin tahsili amacıyla kendisine karşı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2002/1240 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, verilen karar gereğince ... 3. İcra Müdürlüğünün 2008/6271 E. sayılı takip dosyasına 14.330.-TL ödemede bulunduğunu ödenen paranın tahsili amacıyla davalı hakkında takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir
Davalı; taraflar arasında yapılmış bir satış veya akdin olmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; Davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2009/5528 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen ile iptali ile, takibin 1.600.-TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen miktar üzerinden %40 İcra İnkar 2010/13529 2011/3433
Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile; davaya konu aracı 1600 TL karşılığı satın aldığını ve fakat aracı sattığı dava dışı ... ...’in kendisine karşı açtığı dava neticesi 14.330.-TL ödemek zorunda kaldığını, zararının ödenen bu bedelden ibaret olduğunu belirterek anılan bedelin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece davacının davaya konu aracı davalıdan 1600 TL ‘ye satın aldığı belirtilerek, yalnızca bu bedel yönünden itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.
Dava, satılan aracın çalıntı olması nedeni ile zaptedilmesinden kaynaklanan tazminata ilişkin olup, uyuşmazlık, davacı zararının hangi usul ve ilkelere göre belirleneceği hususunda toplanmaktadır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, BK’nun 189. maddesinde; satıcının, satılan şeyin bir üçüncü şahıs tarafından satım akdi zamanında mevcut bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zaptedilmesinden alıcıya karşı mes’ul ve zamin olacağı açıkça hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, devredilen hak, herhangi bir sebepten, devri taahhüt edilen hakka uygunluk göstermiyorsa, satıcı sorumludur.Bu halde sorumluluğun kapsamı alıcının zapt nedeni ile uğradığı gerçek zarar kadar olmakla birlikte davacı da zararın artmasına kendi kusurlu davranışı ile sebep olmama sorumluluğu altındadır.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, araştırma ve inceleme yapılması gerekirken mahkemece yalnızca davacının satış bedeli için davalıya ödediği 1600 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte belirtilen nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesi, 7.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy