MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 16.07.1999 tarihli özel sözleşme gereğince davalılar tarafından inşa edilen binadaki 9,10,11 nolu bağımsız bölümleri kat irtifak tapusu ile satın aldığını, 31.7.1999 ve 12.8.1999 tarihli sözleşmeler ile kararlaştırılan 1.000-YTL'nin ödenmesine rağmen davalıların eksik işleri tamamlamadığını, kısmen yapılan işlerin ise projeye aykırı olduğunu, iskanın alınamadığını, ayrıca geciken her gün için 100-DM cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, şimdilik ödenen 1.000-YTL ile 20.000-DM cezai şartın tahsilini istemiştir.
Davalılar, davacının satın aldığı bağımsız bölümlerin 26.07.1999 tarihinde tapu kaydı ile teslim edilmiş olup, zamanaşımının gerçekleştiğini, davacının tapuları ihtirazi kayıtsız aldığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, eksik ve ayıplı ... bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.000-YTL’nin 10.9.1999 tarihinden yürütülecek faizi ile davalı ...'den tahsiline, cezai şart talebinin reddine dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, hüküm, Dairemizin 05.12.2008 tarih, 2008/6684 Esas, 2008/14693 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, davacı tarafından davalılara ödenen 1.000-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000-DM’nin fiili ödeme günündeki efektif satış kuru 2010/13625-2011/6931
üzerinden TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in tüm, davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalılardan ... arasında yapılan 12.8.1999 tarihli sözleşme gereğince eksik işlerin tamamlanması için davacının davalı ...’e 1.000-TL ödediği sabit olup, mahkemece, bu meblağın sadece davalı ...’den tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ...’in tüm, davalı ...’nın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.