... ile ...Teknik Servis Hiz. A.Ş. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 22.6.2010 gün ve 35-406 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı Yurtdışından getirdiği telefonu, davalı servise şarj arızası nedeni ile teslim ettiğini, yanlış yazılım yüklenmesi nedeni ile telefonun arızalandığını belirterek, telefonun değeri olan 950 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece Davacının davasının kısmen kabulü ile 400 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, fazla isteğin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2010 yılı için %2.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1.430 TL'dir. Bu durumda davacı tarafından temyizi istenen ve mahkemece reddedilen kısım 550,00 TL olup, karar tarihi itibariyle 1.400 TL'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.