MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dosyanın görevsizlik nedeniyle gönderilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ...’in arsa sahibi olduğu ve yüklenici ... nin yaptığı siteden bir daireyi 15/12/2006 tarihinde satın aldığını, satış bedeli olan 100.000 TL yi ödediğini, taşınmazın 31.10.2007 tarihinde teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, davalı ...Ş, diğer davalı ... bünyesinde bir şirket olduğunu, bu nedenle bu davalının da sorumlu olduğunu belirterek 100.000 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ...; davacı ile arasında akti ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sanayi AŞ’nin iflasına karar verilmiş olup atanan iflas idare memuru cevap dilekçesinde; İflas işlemlerinin devam ettiğini, alacak talebi açısından davacı iflas masasına başvurduğunu ve talebi hakkında bir karar verilmiş ise davası kayıt kabul davasına dönüştüğünden dosyanın İİK.235. Mad. Uyarınca görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde alacak talebi açısından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini beyanla; davanın müflis şirket açısından reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; Davalı ...Ş hakkındaki dava tefrik edilerek kayıt kabul davasına dönüştüğünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ... As.Tic.Mah. gönderilmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm Davacı ile Davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının temyiz dilekçesi ile 25.05.2010 tarihli gerekçeli karar 26.07.2010 tarihinde davalı ... vekiline tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi ise 13.08.2010 tarihinde verilmiştir.3156 sayılı Yasanın 20.maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1 maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15.gündür.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3. karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-Davacı, davalı taraftan satın aldığı dairenin süresinde ve halen teslim edilmediğini belirterek, ödediği satış bedelinin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Dosya içerisinde bulunan iflas idaresinin yazı cevabında, Davacının 79.sırada 110.000 TL alacaklı olarak kayıtlı olduğu ancak İflas masasına ait karar ile Mahkemenin kararının beklenmesine karar verildiği belirtilmiştir. Hal böyle olunca eldeki dava kayıt kabul davası olarak tüketici mahkemesinde görüleceğinden, işin esasına girilerek deliller toplanıp değerlendirilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile davalı ...Ş hakkında yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
4-Davalılar ... A.Ş. ile ... arasındaki 29.12.2005 tarihli sözleşmenin, olağan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmayıp, hasılat paylaşımlı bir adi ortaklık sözleşmesi olduğu açıktır. Ne var ki, taraflar daha sonra bir araya gelerek 2.2.2007 tarihli tadil sözleşmesi ve 10.08.2007 tarihli fesih sözleşmesi düzenlemişlerdir. Mahkemece, ... A.Ş’nin hangi tarihte iflas sürecine girdiği, daha sonra düzenlenen sözleşmelerin sırf üçüncü kişilere karşı sorumluluktan kurtulmaya yönelik sözleşmeler olup olmadığı üzerinde durulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu husus incelenmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenle davalı ...’ın temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) no’lu bentte açıklanan nedenler ile Davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (3) ve (4) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL harcın iadesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy