MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, Sur Devlet Hastahanesi adına kayıtlı abonenin, su aboneliğinin tesisi tarihinden Ağustos 2006 tarihine kadar yapılan okumaların (10) çarpanlı olması gerekirken (1) çarpanlı olarak tahakkukunun yapıldığını ileri sürerek çarpan farkından kaynaklanan alacağının şimdilik 15.000,00 TL'sinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ödemeleri düzenli olarak yaptığını, yanlışlığın davacı kurum tarafından yapıldığını, kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Sur Devlet Hastahanesi adına kayıtlı abonenin, su aboneliğinin tesisi tarihinden Ağustos 2006 tarihine kadar yapılan okumaların (10) çarpanlı olması gerekirken (1) çarpanlı olarak tahakkukunun yapıldığını ileri sürerek çarpan farkından kaynaklanan alacağının şimdilik 15.000,00 TL'sinin yasal faiziyle tahsili istemi ile eldeki davayı açmış,davalı, ödemeleri düzenli olarak yaptığını, yanlışlığın davacı kurum tarafından yapıldığını, kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, belirtilen aboneliğin davalıya ait olmadığı, önceki su kullanımlarının farklı hastanelere ait olduğu, önceye dayanan bir aboneliğin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de önceden su kullanılan SSK hastanesinin Sur Devlet Hastanesi olarak isminin değiştirildiği, davalının savunmalarında önceki bedelleri ödediğini belirtmesi karşısında fiili bir kullanımın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca fiili kullanımla ilgili 2010/14218 2011/3372
ödeme evrakları getirtilerek, dava konusu kullanılan suyun davacının iddia ettiği şekilde kullanılıp kullanılmadığı, çarpan eksikliğinin mevcut olup olmadığı hususunda taraf delilleri toplanarak konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla mahallinde keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporuna göre uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına bozulmasına peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy