... vekili avukat ... Araz ile 1-Başbakanlık TOKi vekili avukat ... 2-T.Garantı Bankası A.Ş vekili avukat ...... 3-... İnşaat ve Tic. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4.Tüketici Mahkemesinden verilen 18.9.2009 gün ve 481-345 sayılı hükmün Dairemizin 10.6.2010 tarih ve 2619-8344 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 172.00 (Yüzyetmişiki) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 02.11.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Dairemizin 10.06.2010 tarih, 2010/2619 E, 2010/8344 K sayılı bozma ilamında belirtilen muhalefet gerekçesi nedeniyle Dairemiz çoğunluğunun "Eksik İfa" nedeniyle bozma yönündeki görüşüne katılmamaktayım. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararının davanın reddi gerektiği gerekçesiyle karar düzeltme talebinin kabulü gerektiği görüşündeyim.
Üye ...
Full & Egal Universal Law Academy