MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 08.08.2008 tarihinde noter satışı ile kasko bedeli 13.062.00.TL olan araç satın aldığını, bir müddet sonra meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde aracın tamire gittiğini ve burada iken aracın change (çenç) yapıldığı iddiası ile zaptedildiğini bu nedenle 13.062.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının 1997 model ... aracı ile kendisine ait davaya konu aracı takas ettiklerini ve bu takas yönünden davacıya 1.750.00.TL para ödediğini, davacının araç ile kaza yaptığını ve aracın tamiri sırasında şase numarasının farklı olduğunun tespit edildiğini söylediğini ve bu yönde hakkında soruşturma açıldığını, ancak aracın change yapıldığından haberinin olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıdan satın aldığı ancak change (çenç) yapıldığı iddiası ile zaptedilen araç nedeniyle, aracın satış tarihindeki kasko değeri olan 13.062.00.TL' nın davalıdan
2010/14942-2011/3576
tahsilini istemiştir. Davacının, aracı satın aldıktan sonra kusuru ile trafik kazası yaptığı dosya kapsamı ile sabittir. Ayrıca, ülkemizde ikinci el araçların kasko değerlerinin, araçların gerçek değerlerini yansıtmadığı da bir gerçektir. Buna göre, davacının devraldığı ikinci el aracın satış tarihindeki gerçek değeri ile davacının yaptığı kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı yönünden araştırma yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.