MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı Samsung S8300 marka cep telefonu için 1705,00 Tl ödeme yaptığını, telefonun ekranında görüntü kararması ve kaybolması nedeniyle ayıplı olduğunu, ayıplı malın iadesi ile bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı telefonun ayıplı olduğunu belirterek, iadesi ile bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesine dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre yapılan inceleme sadece davacı tarafın iddialarınna dayanmaktadır. Dava konusu ürün üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı gibi ürünün servis raporu da incelenmemiştir. Dava konusu ürün teknolojik bir ürün olup, uyuşmazlığın çözümü ürünün teknik olarak incelenmesini ve üründe davacının iddia ettiği şekilde bir arıza mevcut olup olmadığı veya kullanım hatasından kaynaklanan bir arıza bulunup bulunmadığının teknik olarak tesbitini gerektirmektedir.
Mahkemece, dava konusu telefon üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dava konusu telefon üzerinde herhangi bir inceleme yapmadan ve ayıplı olup olmadığı tespit edilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olupbozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.