MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı Belediyeye daire karşılığı arsasını devrettiğini, ancak arsa üzerindeki tesis bedelinin kendisine eksik ödendiğini ileri sürerek şimdilik 7.500 YTl.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, fazla haklarını saklı tutarak 7.500 TL. Talepli bu davayı açmış, daha sonra 22.6.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 38.214.90 TL.ye yükseltmiştir. Mahkemece 7500 Tl.ye dava tarihinden, ıslah edilen 30.714.90 TL.ye ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, hükmedilen miktarın tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendindeki (38.214.90 TL.nin 29.12.2008 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte) cümlesinin çıkartılarak yerine aynen (7500 TL.nin dava tarihinden itibaren 30.714.90 TL.nin 22.6.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte) cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy