MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, futbolcu olduğunu, davalı aleyhine protokole dayalı olarak ... 10 İcra Müdürlüğü’nün dosyasıyla takibe geçtiğini, davalının 180.000 TL’lik kısmını kabul ederek, bakiye 250.000 TL asıl alacak ve faizine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık 20.8.2005 tarihli protokolden kaynaklanmakta olup, Davacı futbolcu, davalı ise Spor kulübüdür.
3813 sayılı “Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun”da değişiklik yapan 29.11.2007 tarihli 5719 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen 12/A maddesi ile uyuşmazlık çözüm kurulları kurulmuştur. Anılan madde hükmüne göre Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun, Federasyon Yönetim Kurulunun belirlediği Kurul Başkanı ile Kulüpler Birliği Vakfının, Profesyonel Futbolcular Derneğinin ve Türkiye Futbol Antrenörleri Derneğinin her birinin belirleyeceği beşer üye olmak üzere on beş üyeden oluşacağı, kurulun başkan ve üyelerinin en az beş yıllık tecrübeye sahip hukukçu olmasının gerektiği, kurulun görev süresinin Federasyon Başkanının görev süresi kadar olduğu belirtilmiştir. Aynı maddenin beşinci bendinde kurulun, “a) Kulüpler ile kulüpler, b) Kulüpler ile futbolcular, teknik direktörler, antrenörler, oyuncu temsilcileri, masörler ve müsabaka organizatörleri, c)Oyuncu temsilcileri ile futbolcular, teknik direktörler, antrenörler arasında her türlü sözleşmeden doğan veya futbolla ilgili olan uyuşmazlıkları, tarafların başvurusu üzerine münhasıran yetkili olarak inceleyip karara 2010/16008 2011/4807
bağlayacağı hükmü düzenlenmiştir. 3813 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış, yerine 5.5.2009 kabul tarihli 5894 sayılı “Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun” yürürlüğe girmiştir. Yeni Kanunun 5.maddesinde TFF, ilk dereceli hukuk kurulları sayılarak (a) bendinde uyuşmazlık çözüm kurulu düzenlenmiş,(4) numaralı bendinde ilk derece hukuk kurullarının görevleri, yetkileri, hakları ve üyelerinin sahip olması gereken nitelikler ile her bir kurulun usul kuralları TFF statüsü ve ilgili talimatlarda düzenleneceği belirtilmiştir. Bu yasal düzenleme doğrultusunda TFF tarafından Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun çalışma ve usullerini belirlemek amacıyla Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Talimatı çıkarılarak Federasyonun kendi internet sitesinde Ağustos 2008 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girmiş, aynı talimat yeni Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra da 21. maddesi değiştirilerek devam ettirilmiştir.
Açıklanan bu yasal düzenlemeye göre, Davacı futbolcu ile davalı kulüp arasındaki uyuşmazlığı, münhasıran yetkili olarak inceleyip karara bağlamakla görevli olan Uyuşmazlık Çözüm kuruludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında taraflar ileri sürmese dahi resen dikkate alınır. Görevli ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu değildir. Usul Hukukuna ilişkin Yasa değişikliğinin derhal yürürlüğe gireceği ilkesi de gözetilerek, mahkmece dava konusu olayda, Uyuşmazlık Çözüm kurulunun görevli ve yetkili olduğu belirtilerek dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın BOZULMSAINA, ikinici bentte açıklanan nedenlerle, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.