Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ... ...ile ... Ortak Girişim ... Eğitim Turizm İnş. Oto San. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ..., Müdahil...Holding A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.9.2009 gün ve 210-483 sayılı hükmün Dairemizin 22.6.2010 tarih ve 14545-9103 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle mahkemece, 1 yıllık hak düşürücü süre yönünden davanın reddine yönelik kararının, Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen rapora ilişkin Başbakanlığın 05.04.2007 tarihli olurunun ve 01.05.2007 tarihli Özelleştirme Yüksek Kurulu' nun, 13.06.2005 tarihli özelleştirme kararının iptaline ve kamu hisselerinin geri alınmasına ve bu hususta gerekli işlemlerin idare tarafından yerine getirilmesine ilişkin kararının iptali yönünde davalı tarafından idari yargıda açılan davanın sonuçlanmasından sonra değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE VE usulün 442. maddesi hükmünce 185.00 (Yüzseksenbeş) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 2.70 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy