MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı babaları tarafından birlikte ektikleri şeker pancarının bir kısmının söküldüğünü kalan kısmı birlikte sökmelerine izin verilmediğini, şeker pancarının kotasının kendileri üzerine olduğunu, davalının üzerine kota olmadığını, tarladaki pancarların mevsim itibariyle biran önce sökülmesi gerektiğini belirterek aradaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar Mahkemece, “... bilirkişisi ......' in sunduğu raporuna göre davalının sökmüş olduğu alanda elde edilecek net gelirin 3.182.20.TL, sökümü yapılacak alanlardan elde edilecek net gelir ise 11.371.45.TL' olduğu yani şeker pancarından elde edilecek net gelir toplamının 14.553.70.TL olduğu, taraflar arasında adi ortaklık bulunduğundan elde edilen bu gelirin üç eşit paya ayrıldığında, tarafların herbirinin payına 4.851.30.TL isabet edeceği, davalının söküp uhdesine aldığı şeker pancarından 3.182.20.TL gelir elde ettiğinden kalan kısımdan payına 1.669.10.TL düştüğü, kalan miktarın ise davacıların payına
2010/16064-2011/5666
isabet ettiği” gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 1.669.10.TL'sinin davalıya ait olduğunun tespiti ile kalan miktar olan 12.884.60.TL' nin davacılara ödenmesine karar verilmiş ise de; pancar kotası sahibi olan davacıların 23.11.2009 tarihli dilekçesi üzerine Mahkemece aynı tarihte, pancar hasat zamanı olması nedeniyle arazideki pancarın davacılar tarafından sökülerek şeker fabrikasına teslim edilmesi ve pancardan elde edilecek paranın fabrika tarafından ilgililere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği ve davacılar tarafından hasatı yapılmayan yerdeki pancarın sökülerek fabrikaya pancar kotasına istinaden davacılar adına teslim edildiği dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece verilen tedbir kararına istinaden davacılar tarafından ve davacılar adına fabrikaya teslim edilen üründen dolayı davalının uhdesine geçen veya davalı adına yatırılan bir miktar yoktur. Taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık olarak nitelendirip ortaya çıkan muarazanın ortaklığın tasfiyesi ile giderilmesi yönünde hareket eden mahkemece, hükme esas alınan ... bilirkişisi ...... tarafından tanzim olunan 16.10.2009 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen ve sökümü tedbir kararına istinaden davacılar tarafından yapılan ve fabrikaya teslim edilen pancardan elde edilecek olan 11.371.45.TL gelirden daha önce tarlanın bir bölümünden pancarları sökerek elde edilen 3.182.20.TL geliri tek başına alan davalının bakiye 1.669.10.TL gelir hakkının şeker fabrikasına teslim edilen pancar parasından ödenmesi ve fabrika tarafından davacıların hesabına yatırılan bakiye 9.702.35.TL gelirin davacılara ait olduğu yönünde infazda da tereddüt uyandırmayacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken az yukarıda yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 191.35 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy