MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 18.4.2008 tarihli kat'i satış sözleşmesi ile Toyata araç satın aldığını, aracın kasko sigortasını yaptırmak istediğinde satış tarihinden önce perte çıktığını ve trafikten men edildiğini öğrendiğini, ayıplı araç satışından dolayı davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, sözlemenin feshi ile ödediği satış bedeli 25.800 TL.nin yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aracın tüm özelliklerini bilerek ve muayene ederek satın aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satılan aracın hukuki ayıplı çıkması ve zaptedilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Emniyet Müdürlüğü'nce dosyaya sunulan yazı cevabında, dava konusu aracın 17.9.2004 tarihinde pert total olduğu, el değiştirerek en son davacı adına kayıt gördüğü ayrıca 10.4.2007 tarihinde trafikten çekme işleminin yapıldığı bildirilmiştir. 18.4.2008 tarihli oto satış sözleşmesinde açıkça satıcı gözüken davalı, satılanın hukuki ayıbından ve zaptından dolayı BK.nun 189 ve devamı maddeleri gereğince sorumludur. Dava konusu aracın pert total olduğu ve trafikten çekme işleminin yapıldığı bildirildiğine göre, 2010/162-7203
davacının hukuki ayıplı satıştan dolayı aracın bedelini talebe hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile davacının, aracın hasarsız olduğuna ilişkin ... teşkil edecek davalının bir taahhüdünü isbatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.