(1086 S. K. m. 292)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile 25 evlek tarlada ortak ekim yapmak amacıyla 2005 yılı Nisan ayında anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre kendisinin tarlayı sürüp ekime hazırlayacağını, tüm sebze fidelerinin ortak alınacağını, kalan tüm giderlerin yarı yarıya paylaşılacağını; anlaşmaya uygun olarak tarlayı sürüp, gübrelemeyi yaparak, fidanlara can suyu vermesine rağmen davalının sadece dört işçi gönderdiğini, hasat zamanı geldiğinde davalının yeni şartlar öne sürerek, hasat masrafı olarak kendisinden 2.000,00 TL istediğini, bu bedeli de kabul etmesine rağmen davalının anlaşılmaz bir şekilde ortaklığı bozarak hasat zamanı ürünleri sattığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla net karın yarısından 2.000,00 TL düştükten sonra 5.500,00 TL net kar alacağının hasat ya da hasat satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacıyla ortaklık sözleşmesi yapmadığını, sözleşme yapıldığı iddia edilen tarihlerde gırtlak kanseri olması nedeniyle Hacettepe Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile, 5.256,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların murisi ile ekim yapmak amacıyla aralarında ortaklık sözleşmesi yaptıklarını iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Akdi ilişkinin davacı tarafça yazılı delille ispat edilmesi gerekmektedir. Tanıkla ispat için, o yöredeki örf ve adetin istikrarlı bir şekilde uygulandığının sabit olması gerekir.
Bu konuda da ilçe tarım müdürlüğü, ziraat odası ve sair kurumlardan gerekli araştırmalar yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Şayet ilgili kurumlardan taraflar arasında kurulan ortaklık sözleşmesine dair istikrar kazanmış örf ve adet kuralı bulunmuyor ise, davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış olduğu nazara alınarak davacı tarafa yemin hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna uygun şekilde karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy