MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... ... Merkezi Zemin katta bulunan ... yerinde kiracı iken ... yeri sahibi tarafından tahliye davası açıldığını, davalıyı vekil olarak atadığını,davalının ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen tahliye kararını yasal süresinde temyiz etmeyerek kesinleşmesine neden olduğunu, ... yerinden icra takibiyle tahliye edildiğini, olaya ilişkin davalının kasıtlı eylemleri nedeniyle maddi zarar olduğu gibi manevi zararının da oluştuğunu, ... yerinin 1 ay süreyle kapalı olduğunu ve zarar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi ve 40.000 TL manevi tazminat olmak üzere 50.000 TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 446.00 TL maddi tazminat ile 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-B.K’nun 49. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişilik haklarının zarara uğraması şarttır. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Dava konusu olayda davalının süresinde temyiz etmeyerek tahliye kararının davacı yönünden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının tahliye edilmesine ilişkin davalının bu eylemi kişilik haklarına bir saldırı içermediği gibi,karar şayet temyiz edilse idi tahliye olunmayacağı sonucunu da doğuran bir durum değildir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2)numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.