MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; Davalı ... ... Ltd.Şti’nin KOSGEB desteğinden yararlandığını, daha sonra davalı ...’un müşaviri olan şahıs tarafından yapılan ihbar üzerine başlatılan araştırma neticesi, her iki davalının anlaşma yolu KOSGEB desteklerinin kullanımı süresince satın alınan bilgisayar programının fiyatlandırılmasında, çıkar sağlama ve anlaşma yolu ile kurumu zarara uğrattıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 10.005.42 TL destek bedelinin desteğin veriliş tarihinden itibaren 6183 sayılı amme alacakları tahsil usulü hakkında kanun hükümleri gereğince işleyecek gecikme zammı ve faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek, aralarında muvazaalı olarak sözleşme yaptıklarını ve piyasa rayicinin üzerinde yüksek fiyat belirlediklerini, bu nedenle haksız ve usulsüz destek alındığını ileri sürerek oluşan kurum zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu incelendiğinde “Bilgisayar programının fiyatının satın alındığı tarihteki koşullara göre uygun olduğu” belirtilmiş ise de; bilirkişi raporunun tarafların, Mahkemenin ve Yargıtay’ın denetimine elverişli bulunmayıp, soyut ifadelere
2010/17060-2011/7015
dayandığı anlaşılmaktadır. Daha açık bir ifade ile, dava konusu bilgisayar yazılım veya muadil sayılabilecek bilgisayar yazılımlarının davacı kuruma fatura edildiği tarih itibari ile emsal piyasa rayiçleri ile ilgili belirlemenin ilgili kurum ve kuruluşlardan araştırılması ve öncelikle dosyaya celbedilmesi gerekir.
Hal böyle olunca, destek ödemesinin yapıldığı tarih itibariyle, davaya konu bilgisayar yazılımının gerçek fiyatının tespiti ile davacı kuruma fatura edilen fiyatın piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususunun uzman bilirkişiler aracılığı ile araştırılarak, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli, gerekçeli raporla belirlenmesi gerekir. Mahkemece açıklanan hususlarda gerekli araştırma yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.