MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan kiraladığı mecuru tahliye ettiğini belirterek, yaptığı faydalı ve zaruri masraflara karşılık 9.074.88 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 16.11.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait mecuru kiraladığını, açılan tahliye davası sonunda tahliye ettiğini belirterek, yaptığı faydalı ve zaruri masraf bedelinin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece, sözleşmenin 10.maddesi gereğince davacının yaptığı masraf bedelini isteyemeyeceği gerekçesiyle, dava reddedilmiştir. Oysa sözleşmenin matbu 10.maddesi tezyinat masraflarına ilişkin olup, davacı yaptığı faydalı ve zorunlu masraf bedelini isteyebilecektir. Mahkemece, işin esasına girilerek, taraf delilleri toplanıp, değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA,, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.