MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan 65.000 euro alacaklı olduğunu bu nedenle yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dışı ...'ın davalıdan olan 65.000 euro'luk alacağını temlikname ile davacıya temlik ettiği, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı temlik aldığı 65000 euro için icra takibi yaptığını, belirterek, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı ise, dava dışı ...'a 65.000 euro borçlu olduğuna dair belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur. Davacı, davalının Cerrahpaşa Tıp Fakültesindeki imzalarının da incelenmesini istediği halde, belgedeki imzanın davalıya ait olmadığını bildiren Adli Tıp Raporunda bu imzalar incelenmemiştir. Davalının Cerrahpaşa Tıp Fakültesindeki imzaları da incelenerek, hep birlikte değerlendirilecek şekilde rapor alınması gerekirken, mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şektilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.