MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan gayrimenkul satış sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslimden dolayı 3.000,00 Tl tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 9.406,00 TL'ye çıkartmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kısmen kabul ile 8.944,00 Tl'nin tahsilinekarar verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, kısa kararın verildiği duruşma tutanağına davanın kısmen kabulü ile; 5789,33 Tl alacağın 3.000,00 Tlsinin dava tarihinden itibaren,2.789,33 Tl'sinin de ıslah tarihi olan17.8.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verildiği belirtilmiş olmasına ve hüküm böylece tefhim edilmiş olmasına rağmen aynı tarihi taşıyan gerekçeli kararda bu kez davanın kısmen kabulü ile 8.944,00 Tl'nin 3.000,00 Tl kısmının dava tarihinden, 5.944,00 Tl kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline şeklinde belirtilmek suretiyle duruşma tutanağına geçirilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında aykırılık yaratılmıştır. 10.4.1992 tarih ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre HUMK.nun 382, 388, 389 ve 428 maddeleri hükmü gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni olup, bu durumda mahkemece anılan İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi 2010/17474-2011/5499
bozmadan önceki verdiği kararla bağlı olmaksızın ancak aradaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden karar verilebilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2, bentte açıklanan nedenle bozma nedenine göre temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek bulunmadığınapeşin alınan 132,85 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy