MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle hükmün 2. bendinde “…toplam 14.025,00-TL alacağın dava tarihinden başlayarak işleyecek 6183 sayılı yasanın 51. maddesinde yer alan gecikme zammı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiş ise de, hükmün 4. bendinde “…mahsup işleminden sonra geriye kalan toplam 4.393,00-TL asıl alacağın dava tarihinden başlayarak işleyecek 6183 sayılı yasanın 51. maddesinde yer alan gecikme zammı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiş olmasına ve hükmün infaz edilecek asıl alacağa ilişkin kısmının 4. bentte yazılı olan miktar olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 54.05 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.