Aski Genel müdürlüğü vekili avukat ... ile İçişleri Bakanlığı (Emniyet Müdürlüğü) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2009 tarih ve 71-313 sayılı hükmün Dairenin 16.9.2010 tarih ve 2062-11641 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı vekili, davalının müvekkili kuruluşa müracaat ederek abonelik yaptırdığını, ancak vadeleri gelmesine rağmen su ve atık su bedeli borcunu ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 302.859,23 TL su ve atık su bedeli ile gecikme faizi ve gecikme faizine uygulanan KDV olmak üzere toplam 2.236.408,50 TL nin 26.6.2003'ten itibaren davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, davacının 288.701,81 TL alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 571.354,00 TL faiz olmak üzere toplam 860.055,81 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine dairemizin 16.09.2010 tarih ve 2010/2062 Esas, 2010/11641 Karar sayılı kararı ile; her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Karar tarihinden sonra 25.02.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren bazı ALACAKLARIN YENİDEN YAPILANDIRILMASI İLE SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL ... SİGORTASI KANUNU VE DİĞER BATI KANUN VE KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDAKİ 6111 Sayılı Kanunun 1. maddesi g) fıkrası ile 2560 S. Kanun kapsamında kalan idarelerin vadesi 31.12.2010 tarihinden (bu tarih dahil) önce olduğu halde, bu kanunun yayınlandığı tarih itibariyle ödenmemiş bulunan su ve atık su bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz gecikme faizi, gecikme zammı gibi fer’i alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilerek, aynı kanunun 18. maddesi hükmü gereğince borçluların bu kanun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri yönünde hak tanınmış ve böylece borcun yeniden yapılandırılması yönünde bir düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda davalıya tahakkuk ettirilen su ve atık su bedellerinin tahsilinin istendiği ve bu tür taleplerin 6111 S. Kanun kapsamında kaldığı açık olmakla, davalının 6111 S. Kanun hükümlerinden faydalanması konusunda müracaat edip, borç ödendiği takdirde davadan vazgeçilmesi veya davanın konusuz kalması sözkonusu olacaktır. Bu durumda davalıdan 6111 S. Kanun gereğince borcun yapılandırılması konusunda talebinin olup olmadığının sorulup, talebi olduğu takdirde bu konuda tarafların delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi için karar düzeltme isteminin kabulüyle dairemizin onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 16.09.2010 tarih, 2010/2062 Esas ve 2010/11641 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 35.50 TL harcın istek halinde iadesine, 22.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy