MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı göçmen konutları projesi için 1999 yılında 12.400 TL peşinat ödediği daha sonra borçlanma sözleşmesi imzalandığı, davalının ödediği bu peşinatın inşaatın maliyet hesabından düşüleceği bildirildiği halde düşülmediğini bildirerek, denkleştirilmiş bedeli 17.541,81 TL nin faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı borçlanma sözleşmesi öncesi ödediği peşinatın inşaat maliyetinden düşülmemesi nedeniyle denkleştirilmiş değerinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalılar mahsup yapılması konusunda genelge olduğunu ve yapıldığını, ancak belgelerin ... Bankasından istenmesi gerektiğini savunmuşlardır. Maliyet hesabına ilişkin hesaplamalara ilişkin belgeler davalılar tarafından dosyaya sunulmuştur. Mahkemece davalıların bu savunması üzerinde durulup taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalılar yararına BOZULMASINA,bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.042.00 TL. temyiz harcının istek halinde Tokiye iadesine, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.