MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, annesi ...’e ait tarlaya muvafakati ile 2006 yılında soğan ektiğini, 120 ton soğan hasat ettiğini, soğanları emanet olarak davalılara ait depoya bıraktığını, davalıların habersiz olarak soğanları sattığını ileri sürerek, 120 ton soğan bedeli olan 29.400TL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 70,24 ton soğan bedeli olarak bilirkişi tarafından brüt gelir olarak hesaplanan 14.048TL tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamında tarafların ortak tanığı olarak dinlenen ... Maral beyanında, dava konusu tarlada soğan sökme ve kesme işlerini yapan işçilerin başı olduğunu, kesim işi bedeli olarak davalı ...’dan 2.700TL aldıklarını belirtmiştir. Davalı tarafça masraf olarak yapıldığı sabit olan bu miktarın hükmedilen bedelden düşülmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 208.65 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.